|
ENTREVISTA
A PATRICIA BULLRICH
Entrevista con Patricia Bullrich, donde denuncio la existencia de un
video que compromete a Aníbal Ibarra y a su hermana la senadora
Vilma Ibarra.
Además habló de Cromañon y el por qué "juntará
Firmas" para el referendo de revocatoria de mandato.
Adjuntamos la denuncia Penal que realizó contra Ibarra, basado
en la cámara oculta pidiendo coimas en boliches. Los nombres de
los implicados
P.B. Patricia Bullrich
S: Seprin
- S: Patricia, le quiero hacer una pregunta referida al tema de
Ibarra, ayer hicieron la presentación, para pedir la revocatoria
del mandato del Jefe de Gobierno Aníbal Ibarra, ¿ en que
consistió la presentación y en que se basaron?
- P.B.: Bueno, nosotros como "Unión por Todos",
hicimos una presentación donde consideramos que Ibarra quería
manipular un instrumento constitucional como lo es la revocatoria de mandatos,
que existe en la Constitución Nacional de Buenos Aires, y para
intentar legitimar su gestión. La revocatoria de mandatos, no es
para legitimar una gestión, la revocatoria de mandatos justamente
es una figura para impedir que un gobernante que no esta en condiciones
de gobernar siga al frente de un gobierno.
Como Ibarra quería justamente legitimarse y nosotros somos una
oposición responsable, dijimos: nosotros le vamos a explicar al
pueblo de la ciudad de Buenos Aires por que Ibarra no puede seguir al
frente del gobierno. ¿Porque Cromañon no es un accidente?,
sino que es como un punto de inflexión, álgido, brutal,
muy fuerte, de una cadena de responsabilidades, de una forma de administrar
el poder, de un modelo de gestión que prioriza el poder político
por sobre la gente con el que se promete y no se cumple. Ibarra prometió
que en cinco años terminaba con las villas y en cinco años
hizo 600 casas que se venden entre las mafias de las villas. Ibarra dijo
que lo voten porque no había podido hacer todo lo que quería
en su primer gestión por la emergencia y después de la emergencia
todo sigue todo igual, los cartoneros siguen en la calle, y les habían
prometido trabajo digno y siguen ahí, los chicos siguen en la calle,
Buenos Aires es la ciudad con más presupuesto y la peor administrada,
entonces ¿Cromañon que es?. Es un punto más en la
cadena de irresponsabilidades.
Entonces nosotros vamos a salir a decir de cara a la gente: Ibarra quiere
legitimar su gestión, nosotros como oposición responsable
decimos, Ibarra no puede gobernar Buenos Aires, ya lo dijimos antes, por
eso nos presentamos y yo me presenté como candidato a jefe de gobierno,
y ahora se lo vamos a volver a decir. Para que quede claro, para que le
quede claro al pueblo de la ciudad de Buenos Aires, que nosotros no jugamos
con cosas raras.
- S.: Teniendo algunas encuestas que publicaron algunos medios,
cercanos al gobierno, Ibarra tendría una intención de que
continuara su mandato con una intención entre el 64% y el 70%.¿
Esto no lo estaría ayudando a Ibarra a juntar esas firmas?
- P.B.: No, porque Ibarra quería tener el terreno solo,
para que nadie saliera a explicar al pueblo de la Ciudad de Buenos por
que es importante que Ibarra no siga, y nosotros no trabajamos por encuestas,
trabajamos por convicciones. Nosotros estamos convencidos que en cinco
años Ibarra hizo esta ciudad, los tres años próximos
la ciudad va a seguir en las mismas condiciones, entonces este es un debate.
Hoy las encuestas pueden dar eso, pero nosotros estamos absolutamente
convencidos de que saliendo a la calle, explicando y hablando con la gente,
que las cosas van a quedar claras.
- S: Ud., hace unos días, creo que comentó en algún
otro medio, la existencia de un video, donde se solicitaba una coima a
los empresarios de lo que era Coconor, ¿puede contarnos algo referido
a éste video?
- P.B.: Sí de los cuatro locales que estaban en Coconor,
que son Rodizio, Pachá, Gardegal, y Pizza Banana, Sí, puedo
contar que hay una causa, nosotros presentamos una causa en la que Ibarra
nombra en su segundo mandato a Héctor Costanzo en la Subsecretaría
Operativa de la Secretaría de Hacienda y Finanzas del Gobierno
de la Ciudad, ahí va con un equipo Orlando Yans que es empleado
de la Legislatura , y Luis Di Pace, que es empleado actualmente en el
Instituto de la vivienda, y Martín Ocampo que no sabemos donde
está. Ellos se organizan en esta Subsecretaría, que tenía
bajo su mando a la Dirección de Concesiones y Habilitaciones que
tiene a su cargo a todos los predios concesionados de la ciudad de Buenos
Aires. Estos cuatro lugares estaban en un local que tiene serios problemas
en su habilitación, porque es el mismo local de Coconor, que ya
venía con problemas, entonces arman una estrategia de extorsión
de éstos locales para pedirles dávidas coimas. Esto está
citado en la causa. Y entonces empiezan y arman toda una operación
de prensa, y en esa operación de prensa logran colocar , porque
realmente Pachá debía cánones, y entonces logran
con la operación de prensa tener varios artículos entre
los cuales hay un artículo muy importante de una página
entera en Clarín. A partir de ahí ellos organizan una primera
reunión con la gente de Pizza Banana que le piden u$s50.000 dólares
para regularizarle la habilitación. En Pizza Banana, le dicen que
no están dispuestos, y después de eso hacen una segunda
reunión con Pachá, y mientras tanto Pachá llega a
la Senadora Vilma Ibarra, que era de otro grupo interno, porque en el
gobierno de la ciudad hay dos grupos internos, uno el que maneja Raúl
Fernández y otro que maneja Vilma Ibarra., que son enemigos e hicieron
las paces después de Cromañon, que salió en todos
los medios, esto parece que fue una especie de mexicaneda entre grupos
internos, eso es lo peor de todo.
Entonces llegan los de Pachá a lo de Vilma Ibarra, y entonces le
dicen bueno fílmenlos, cuando vayan a la reunión cuando
pidan la coima. En primer lugar una senadora de la Nación al ver
una cosa así lo primero que tiene que hacer es decir si lo van
a filmar, tienen que avisar a un Juez, a un escribano, hacen una filmación
y obtienen una prueba, constituir una prueba. Después de esa reunión
que existió en Pachá, le llega ese video a Aníbal
Ibarra, de ahí Aníbal Ibarra lo llama a Costanzo y le dice:
mirá ... para tal y tal cosa, tengo esta prueba, te tenés
que ir . A Constanzo le agarra una especie de problema de corazón
en ese momento y bueno dicen que se va por cuestiones de salud. Efectivamente
tuvo problemas de corazón, pero hay dos problemas, primero es que
efectivamente había grupos intentando coimear, segundo que la Senadora
Vilma Ibarra, y Aníbal Ibarra en lugar de hacer la denuncia, lo
que hace el grupo de Vilma Ibarra lo desplaza al grupo de Costanzo . Ibarra
se entera pero no hace la denuncia, con lo cual permite entender que había
un rumor de que había otro motivo más en las razones de
salud de la renuncia de Costanzo. Había comentarios que era por
otra cosa. Y sin embargo Ni Vilma Ibarra, ni Aníbal Ibarra hacen
la denuncia. Por lo menos un descargo ante la oficina de corrupción,
a los organismos de control del mismo Gobierno de la Ciudad. Cuando uno
tiene algo digamos, irregular, debe ir a la Justicia, o por lo menos a
un organismo. No fueron a ningún lado. Entonces está por
un lado lo que hace Costanzo, pero esto ¿que genera?, Impunidad!
Porque si los empleados del Gobierno de la cuidad saben, que el propio
gobierno tapa un acto de corrupción, saca al funcionario, pero
lo tapa al hecho definitivamente, porque no hace lo que tiene que hacer,
lo que permite es el ambiente de corrupción.
- S: ¿No podemos hablar entonces del robo para la corona?
- P.B.: Bueno, nosotros no lo podemos afirmar, lo que nosotros
sí decimos ante la Justicia es que creemos que hay encubrimiento,
y el encubrimiento es un delito.
Nosotros no podemos decir realmente que cambian una coima por otra, no
lo sabemos, lo que sabemos lo ponemos ahí, y hay testigos, hay
testigos de identidad reservada, que si bien no corresponde legalmente,
le explicamos por que lo presentamos así. Porque lo empiezan a
llamar por teléfono, lo empiezan a apretar. Es así que nosotros
esperamos que empiecen a llamara a los testigos y todo esto constituya
una prueba fuerte. Lo que plantea esto...., el otro día hablando
con el fiscal, cuando fui a ratificar, le puse el ejemplo de Yabrán.
Porque me acordaré del Juez que atendía el caso de la muerte
como el asesinato de José Luis Cabezas, el Juez trataba de mantenerse
en el asesinato de Cabezas. Me acuerdo que cuando yo fui a Dolores, en
el Juzgado Nacional, con todas pruebas que había obtenido, le digo
al Juez: - Mire Dr. Ud. puede tratar de ponerse anteojeras y tratar de
analizar el asesinato de Cabezas, investigarlo, pero para investigar el
asesinato de Cabezas, hay que llegar a un círculo para un segundo
círculo, para un tercer círculo porque no se entiende el
asesinato de Cabezas como Ud. puede tratar una muerte de un marido de
una mujer o de un homicidio por robo, a veces solo se entiende en un contexto.
Uno puede analizar Cromañon desde la perspectiva penal, Chabán,
la bengala... ahora desde una perspectiva de responsabilidad institucional,
todo lo que puede entender en un marco más fácil.
- S: Te hago una pregunta... ¿ Todas esas empresas en cuestión,
las de las coimas quedaron habilitadas?
- P.B.: Bueno, la situación de Coconor es una situación
que no está del todo clara, aparentemente tienen permiso hasta
el 2007, pero si tienen una habilitación, nosotros todavía
no lo hemos podido investigar claramente, porque aparecen datos poco claros.
Hay como datos contradictorios, es decir en los boletines oficiales, y
demás hay datos pocos transparentes así que no lo puedo
aseverar.
- S: Patricia, cambiando un poco de tema, que opinas de la gestón
de Kirchner, del rumbo del país?.
- P.B.: Yo creo que Kirchner tiene un triple discurso, tiene un
discurso público, un discurso privado, y tiene un discurso para
los sectores políticos que el maneja. Público es ese discurso
aparentemente nacionalista, agresivo, en lo privado el mantiene el mismo
tipo de intereses, y sostiene a los mismos sectores de poder de toda la
vida, en la política en el sindicalismo, y en el empresariado,
y político digamos el habla de transversalidad y en realidad en
lo que se monta es en el más recalcitrante aparato del PJ, si uno
piensa en lo que esta haciendo, que le llama fuerza propia, que su candidato
en Santiago del Estero es Figueroa, bueno, es lo único que está
intentando es reemplazar el aparato de Duhalde para ser él dueño
del aparato, pero con la misma lógica del poder con las mismas
prácticas y la tranversalidad fue un chupetín para tres
o cuatro muchachos, que creyeron y cinco o seis politólogos que
creyeron que esto es realmente así.
A Kirchner le ha tocado una coyuntura económica buena, pero la
Argentina en la historia de los últimos años ha tenido muchas
coyunturas económicas buenas, y si uno no va a fondo en la construcción
de una estructura transparente, republicana, limpia que termine con el
corporativismo, que termine con la corrupción y demás, por
más coyuntura económica buena , la Argentina no tiene salida.
Yo creo que la gente está empezando a romper el altar en que lo
tiene a Kirchner, que se da cuenta que Kirchner no cambia nada., Así
que yo creo que Kirchner es la continuidad histórica del aparato
PJ. En un momento fue liberal con Menem, y fue un hombre con un discurso
que hoy está de moda, simplemente eso, pero que tiende a la misma
lógica de poder.
- S: ¿tiene el discurso de los '70?
- P.B.: Sí! El discurso de los '70 cuando le conviene, cuando
le conviene tiene el de los '90, porque con ciertas empresas tiene el
de los '90, con Aguas Argentinas tiene el de los '70 y con Repsol tiene
el de los '90. entonces tiene el discurso que le conviene, la ideología
es un instrumento al servicio del poder.
- S: No menciona en los discursos ni a Perón ni a Evita...
- P.B.: Bueno hay que plantear un reconocimiento histórico,
yo vengo de la Juventud Peronista, y en la Juventud Peronista éramos
todos y en el '74 no había un respeto por Perón, al revés
la Juventud Peronista era crítica, entonces de alguna manera no
tiene mucho que ver con que es ortodoxo, verticalista y lo demás.
Creo que Kirchner se mantuvo siempre en el peronismo porque él
tenía un discurso aparentemente renovador pero una práctica....
su provincia la manejó como la podría haber manejado Juárez
en Santiago del Estero, o Menem la Rioja.
- S: Hablando de Menem en la Rioja, ¿qué opina de
la candidatura de Menem a Senador?
- P.B.: Yo creo que Menem ya está como terminado, sus últimos
pasos, y hasta Maza se le da vuelta, y lo último que le faltaría
es perder en su propia tierra con su propia lógica, porque me imagino
que le van a poner mucho aparato en contra, y son como sus últimos
pasos.
- S: algo que quiera agregar, comentar a la gente de la ciudad...o
de algo....
- P.B.: Bueno, nosotros vamos a hacer una fuerte campaña
para trabajar y explicar por que creemos que el Jefe de Gobierno que no
ha cumplido con su responsabilidad oficial, se vaya, y es importante transformar
esto que ha intentado hacer una maniobra de Ibarra en un gran voto popular
para que se termine la impunidad.
- S: Le agradecemos la nota...
- P.B..: No, muchas gracias a Uds.
Se presenta. Formula
denuncia. Adjunta documentación. Manifiesta.
Sr. Juez:
Patricia Bullrich, DNI N° 11.988.336, argentina, por su propio
derecho, con domicilio real en Avenida de Mayo 953, 3º Piso,
y Fernando Caeiro, DNI N° 14.014.537, con domicilio real en
Talcahuano 1076, 6° "A" y Federico José Caeiro
DNI 13.416.936 con domicilio en Rodríguez Peña 1845
7. B, con el patrocinio letrado del Dr. Alberto Alejandro Calandrino,
T° 40 F° 853 CPACF, en la causa "Estrago con homicidio
doloso", que tramita ante este Juzgado Nacional de Primera
Instancia de Instrucción No 1, constituyendo domicilio procesal
a los efectos legales en Uruguay 654, 7° "711", a
V.S. me presento y digo:
I.- Promueve denuncia.
Por la presente, en ejercicio del artículo 174, 175, 176
y cctes del Código Procesal Penal y, vengo a interponer una
denuncia por la figura jurídica tipificada en los arts. 248;
249, 250, en concurso ideal y real con el Art. 277, 278, y concordantes
del Código Penal; contra
1. - Aníbal Ibarra, Jefe de Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires, con domicilio en Avenida de Mayo 525 de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.
2. - Héctor Costanzo.
3. - Martín Ocampo.
4. - Orlando Yans.
5. - Luis Di Pace.
6.- Raúl Fernández, Jefe de Gabinete de Ministros
del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en Avenida de Mayo 525
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Solicito que se libre oficio al Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires y a la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, para que
informe el domicilio de Luis Di Pace quien se desempeña en
el Instituto de la Vivienda de la Ciudad de Buenos Aires, de Orlando
Yans quien se desempeña en la Legislatura de la Ciudad de
Buenos Aires y de Hector Costanzo, ex funcionario y de Martín
Ocampo de quien se desconoce su situación actual.
II.- Los hechos que dan lugar a la denuncia.
Los motivos que dan lugar a la presente denuncia se pueden expresar
de la siguiente manera.
Existen diversos hechos concretos que ponen de relieve la verosimilitud
de lo requerido en cuanto al reclamo pretendido.
Con un lamentable saldo de 192 muertos y un numero indeterminado
de heridos, se vio como funcionaba una discoteca que al momento
de producirse el siniestro violaba nueve normas vigentes en la ciudad
de Buenos Aires.
Este luctuoso hecho no fue aislado, sino la consecuencia directa
de una accionar doloso.
Acaso, ¿es simplemente una casualidad que el local denominado
"Republica Cromañon", funcionara, al momento del
siniestro sin habilitación contra incendios, con un cielo
raso de alta combustión y con elementos tóxicos que
fueran causal de muerte por asfixia de la mayoría de las
víctimas y a la vez tuviese sellada su salida de emergencia?
Acaso ¿es simplemente una casualidad que este local pudiese
funcionar en varias oportunidades sobrepasando la capacidad de espectadores
permitidas y que durante todo el año 2004, a pesar de la
cantidad de información a disposición del gobierno
de la ciudad de Buenos Aires (informe de defensoría del Pueblo,
Pedido de informes de la Legislatura de la Ciudad e Informe de Auditoria
de la Ciudad de Buenos Aires) no contó con inspección
alguna?
¿Nunca observaron los funcionarios del área esta situación?.
De no haber mediado este trágico suceso, ¿seguiría
funcionando el local República de Cromañon?.
Asi como sucedieron los hechos de "Republica de Cromañon",
estos pudieron haber sucedido anteriormente en cualquier otro lugar,
reforzado este concepto por la cantidad de clausuras realizadas
a posterior y la extensión del plazo de quince días
adoptado originalmente luego del siniestro
Antecedentes del accionar.
El Jefe de Gobierno Aníbal Ibarra reconoció en su
exposición en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires
el día viernes 29 de enero la corrupción existente
en torno al sistema de control y de habilitaciones que lo llevó
a realizar una cantidad de cambios sin resultado, tal cual reconoció
en la misma exposición.
Este sistema reconocido por la misma autoridad se basa en la técnica
de
"dejar pasar", "no ver" y "admitir irregularidades".
Surge del accionar que la aceptación de la ilegalidad constituye
la base de un modus operandi que conforma un sistema de corrupción.
La extensión del mismo, su reiteración y habitualidad
dan lugar a encadenar hechos que pueden conformar un entorno de
descomposición institucional que provoca la ausencia absoluta
de control y que en el caso Cromañon derivó en la
mayor tragedia vivida en la ciudad de Buenos Aires.
El caso que presentamos ante su Señoría contiene
los elementos antes señalados.
Un ejemplo de esto se puede observar con los terrenos concesionados
a la empresa Coconor.
En el terreno en el cual funcionaba "Coconor", (Complejo
Costanera Norte), se encuentran hoy "cuatro subconcesiones"
Gardiner, Rodizio, Pachá y Pizza Banana.
Dicho terreno, que observa una situación jurídica
complicada, estaba adjudica a Pablo Rippel. Este, en nombre de Coconor,
firma un acuerdo subconcesionando hasta el año 2007 dichos
terrenos a las firmas antes mencionadas.
A la vez, el gobierno de la ciudad, a través de la Dirección
General de Concesiones y Privatizaciones cobra un canon por dichas
concesiones.
El 19 de diciembre de 2003 por decreto 2747 el Jefe de Gobierno
nombra al Licenciado Héctor "Tom" Costanzo, DNI
10.608.504 a cargo de la Subsecretaría de Gestión
Operativa dependiente de la Secretaría de Hacienda y Finanzas
del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Esta Subsecretaría
tiene a su cargo la Dirección General de Concesiones y Privatizaciones
que queda a cargo de José Roberto López nombrado por
decreto 2124/03 que había asumido el 10 de noviembre de 2003
y se mantiene en el cargo hasta el 16 de julio de 2004 y dado de
baja por el decreto 1374/04.
Luego de dos viajes sucesivos uno a Nueva York y otro a Pinamar
reúne a su equipo de trabajo integrado por Martín
Ocampo, Eduardo Luis Porrini, Orlando " Conejo" Yans,
Luis Di Pace y Patricio Barbato.
En las primeras reuniones Héctor "Tom" Costanzo,
junto a su equipo decide comenzar una estrategia de extorsión
a los boliches situados en el predio de Coconor. En una reunión
deciden comenzar con una campaña de prensa haciendo pública
la deuda que el local bailable Pachá tenía con el
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires de 450.000 $ en carácter
de cánones atrasados.
Es importante en este punto recordar que en el informe de la Defensoría
del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires con fecha 8 de mayo de 2003,
resolución 2022, figuraba Pachá como bailable sin
habilitación otorgada y en sus considerandos advierte sobre
la violación a las normas de seguridad contra incendios que
pone en peligro la vida de más de 400.000 personas por fin
de semana, especialmente jóvenes. En este marco, el mencionado
Subsecretario planifica una acción extorsiva cuyo primer
paso implicaba dar a luz publica la situación de Pacha. En
una reunión en la subsecretaría deciden comenzar por
la costanera norte, mas específicamente por Pacha y dice
Costanzo " Hay que pegarle al chancho para que grite",
tenemos que montar un fuerte show mediático. Para ello el
Secretario Privado Orlando "Conejo " Yans habría
puesto en contacto con un operador de prensa, cuya identidad desconocemos,
al que le habría pagado 4000 $ quien se encargaría
de difundir la noticia para preparar las condiciones de la extorsión.
En las sucesivas reuniones el Subsecretario le explica a su equipo
que contaba con el "paraguas político" del Jefe
de Gabinete Raúl Fernández.
El 20 de marzo del 2004, en el diario "Clarín",
aparece una nota titulada "Intiman a pagar una deuda a una
disco de la Costanera". En el epígrafe se leía
"La ciudad le reclama 450 mil pesos por cánones atrasados".
Se trata de Pachá, que está construida en el predio
de Pampa y Rafael Obligado". La noticia aparece también
en otros medios de menor relevancia.
Esa noche el grupo se reúne para brindar con champagne satisfechos
por la repercusión mediática que habían obtenido
que habilitaba la operación ilegal que estaban pergeñando.
Luego iban a hacer lo mismo con la parrilla Solanas y la heladería
Bahamas. El objetivo era recaudar.
Martín Ocampo, que si bien figuraba solo como asesor, funcionaba
como si fuese el Director de Concesiones y privatizaciones era quien
redactaba las intimaciones, memos y advertencias con el objeto de
asustar y preparar el terreno para la extorsión.
La operación mediática había dado resultado
y el terreno estaba listo para la operación que venía
preparando Hector "Tom" Costanzo y su equipo.
Se arma el expediente N 32.742/02, y mediante la Resolución
Nº 589, se intima a "Pacha Buenos Aires S.A." al
pago de los cánones adeudados al Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires por el local sito en Rafael Obligado S/nro. y La Pampa.
El objetivo iba más allá que el pago del canon, preparaban
el terreno para una presión que derivaba en un pedido de
dinero para poder seguir funcionando. El plan de recaudación
era ambicioso a Pachá le iban a pedir 200.000 U$, 100.000
U$ a Rodizio y 50.000 U$ a Pizza Banana y Gardiner.
A partir de la información de los medios, los dueños
de Pachá preocupados toman contacto con otro sector del Gobierno
porteño habrían logrado llegar a la Senadora Vilma
Ibarra.
Los dueños de Pachá, en conocimiento que los funcionarios
de la Subsecretaría Operativa de la Secretaría de
Hacienda, es decir Hector "Tom" Costanzo estaban comenzando
la extorsión, llaman a los responsables/ dueños de
los tres locales, Gardiner, Rodizio y Pizza Banana y les dicen tenemos
información que los van a venir a presionar, pero no arreglen
con nadie porque van a perder plata, porque aquí estamos
todos en el mismo barco, porque si no arreglamos todos no tiene
sentido (recordar que todos comparten el mismo terreno que fue Coconor).
Yo tengo todo arreglado por otro lado, dice el dueño de Pacha,
no por el que hizo la operación de prensa y va a venir a
querer sacarles plata.
Evidentemente había un interés en común. Resistir
el pedido de "dadiva". Resulta obvio que al existir una
concesión "Coconor", y unas subconcesiones, Gardiner,
Rodizio, Pachá y Pizza Banana, no se podía "arreglar"
en forma individual.
La operación consistía en obtener una prueba de la
presión ejercida por Héctor "Tom " Costanzo
y hacérsela llegar al Jefe de Gobierno. Esta contraoperación
conducida por Pachá habría estado avalada por la Senadora
Vilma Ibarra, hermana del Jefe de Gobierno de la Ciudad y ultra
enemiga del Jefe de Gabinete. Es bueno recordar que producto de
la tragedia de Cromañon, estos dos grupos políticos
que responden al Jefe de Gobierno Aníbal Ibarra declararon
públicamente que decretaban una tregua de sus internas para
proteger al Jefe de Gobierno en la crisis desatada por la tragedia.
Paralelamente a esta reunión que se realiza en Pachá,
el equipo de Costanzo sigue con su plan sin percibir lo que estaba
sucediendo. Entre muchas reuniones donde participaban todos los
actores sumado Sebastián Porrini, hijo de Eduardo "Quique"
Porrini que se realizaban en la confitería de los Dos Cabildos,
en Perú y Avenida de Mayo, se realiza una reunión
donde comienza a concretarse la extorsión se realiza en el
Mc Donalds del barrio de Mataderos. En esta reunión Porrini
padre, un representante de Pizza Banana y Daniel Ferreiro, amigo
de Porrini, se reúnen y el primero le dice al representante
de Pizza Banana que para proseguir el contrato deben pagar 50.000
U$.
Al finalizar la reunión Daniel Ferreiro le recrimina a
Porrini, y le dice " pedazo de pelotudo, te vas a quedar en
la calle" y le ruega a Porrini que se abra pues aparentemente
tiene "información", que había sido descubierta
esta maniobra.
El representante de Pizza Banana le dice que no va a pagar nada
y que accionen de acuerdo a la ley.
A los pocos días se hace la reunión en Pachá,
(que habían organizado para obtener una prueba de la extorsión)
Porrini escucha el consejo de Ferreiro y decide no concurrir a la
reunión. Los demás funcionarios Di Pace, Orlando Yans
y Tom Costanzo . En esta reunión los habrían filmado
el martes 20 de abril de 2004. Recordemos que el operativo estaba
acordado con la Senadora Ibarra.
El viernes 23, es decir tres días después, Aníbal
Ibarra lo llama a Héctor "Tom" Costanzo a su oficina
alrededor de las 17 hrs. Le mostró la prueba (video) y le
pidió la renuncia. A las 18 horas vuelve Héctor "Tom"
Costanzo a su oficina y les dice a sus colaboradores "Nos hicieron
una cama, nos filmaron." y se cae desmayado en el despacho.
La explicación oficial habla del infarto de Héctor
"Tom" Costanzo, como causa de su renuncia que si bien
existió ya que cayó desmayado en su despacho luego
de enterarse que estaba filmado, no constituyó la causa.
Aníbal Ibarra en vez de hacer la denuncia a la justicia
se guarda la información y solo cambia de funcionario. De
esta manera no sólo su conducta queda tipificada en el Art.
248 del Código Penal, sino también en el Art. 277
inc. 1ro pues "... omite denunciar el hecho estando obligado
a hacerlo".
Luego de este "incidente", Costanzo es internado por un
cuadro de insuficiencia cardiaca.
Noticias Urbanas el 25 de abril del 2004 comunica del preinfarto
y dice que se encontraba sometido a presiones producto del enfrentamiento
entre Vilma Ibarra y Raúl Fernández.
Otra publicación de noticias urbanas del 02-05-2004 dice
que pese a la explicación oficial fueron varias las versiones
que rodearon el alejamiento de su cargo, aunque ninguna pudo ser
confirmada
III.-
Situaciones a considerar.
Así como el local "República de Cromañon"
funcionaba de manera precaria y en el último mes sin el permiso
de Bomberos, esta situación se daba en diversos locales de
la Ciudad de Buenos Aires tal como consta en el informe de la Defensoría
del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires.
La pregunta que debemos hacernos es si las irregularidades existentes
en la República de Cromañon son una suma de casualidades
o es un emergente trágico de una situación más
profunda que iba a ser eclosión. Si el Estado abandona su
rol de fiscalizador para intentar sacar rédito económico
a través de las conductas corruptas de funcionarios y en
la máxima autoridad no se hace la denuncia pertinente para
no mellar la imagen de un gobierno entonces la ciudadanía
no puede confiar ni dejar la responsabilidad del control en sus
manos.
En las exposiciones mediáticas del abogado del empresario
Chaban, el Dr. Pedro Dáttoli hay palabras a medias que no
terminan de pronunciarse. ¿Sabe algo Chabán que se
guarda como una carta de negociación?
Así como la tragedia sucedió en Cromañon cuando
avanzan las clausuras llevadas a cabo por el actual Secretario de
Seguridad crece la sospecha de que la tragedia de Cromañon
podía haber sucedido en otros locales. El Jefe de Gobierno
dice que es formal el permiso de bomberos y la pregunta es Bomberos
podía haber habilitado un local con un nivel de toxicidad
que tal como han dicho los especialistas podía matar una
persona en el cortísimo lapso de tres minutos.
¿Cuál es el motivo que lleva al Jefe de Gobierno
Aníbal Ibarra a omitir denunciar ante la justicia la inconducta
de sus ex funcionarios de la Subsecretaría Operativa?.
¿ Habiendo sido el Jefe de Gobierno fiscal puede ignorar
su responsabilidad?
IV.- Encuadre Jurídico.
La conducta de los querellado, encuadra en el art. 248 del Código
penal, el cual textualmente dice "Será reprimido, con
prisión de 1 mes a 2 años e inhabilitación
especial por doble tiempo, el funcionario público que dictare
resoluciones u órdenes contrarias a las constituciones o
leyes nacionales o provinciales o ejecutare las órdenes o
resoluciones de esta clase existentes o no ejecutare las leyes cuyo
cumplimiento le incumbiere".
En definición de Soler "El autor ha de ser un funcionario
público, circunstancia que no es incompatible con la participación
accesoria de particulares. Sujeto pasivo del delito es el Estado,
pero sin que tampoco ello excluya la posibilidad que el perjudicado
resulte un particular. (T. V., Pág. 137, "Tratado de
Derecho Penal".
Claramente, con el pedido de "dadivas" por parte de
funcionarios bajo su responsabilidad, y la omisión de denuncia
ante la justicia, el actual Jefe de Gobierno Dr. Aníbal Ibarra,
violó lo establecido en el art. 248 del Código Penal,
en concurso con el art. 277 de dicho cuerpo normativo.
No denunciar implica encubrir. ¿ Porqué el Jefe
de Gobierno que se decide a pedirle la renuncia a un funcionario
no lleva la causa a la justicia convirtiéndose en cómplice
por omisión?
Atento lo expuesto, y conforme lo acredito con los documento en
copia que adjuntó, y las personas que llamo a brindar testimonio,
vengo a realizar la denuncia por violación de los deberes
de funcionario público conducta tipificada en el artículo
248 y concordantes del Código Penal, en concurso ideal y
real con el art. 277 del Código Penal.
V.- Jurisprudencia.
"El tipo de abuso de autoridad exige en el autor un propósito
de violentar la ley, sin que se incrimine la decisión errónea
o extemporánea por sí sola".
Cámara Nacional Criminal y Correccional Federal. Sala I,
30 de Septiembre de 1994. Causa nº 25.259, reg. 740.
"El ejercicio de la función pública no está
constituido solamente por la calidad de agente, sino también
por la correspondiente al acto practicado y cualquier abuso demanda
-además de la atribución de la respectiva autoridad-,
la ejecución de un acto que legalmente entre en la competencia
de esa autoridad".
Cámara Penal Morón, Sala II, 8 de octubre 1991. ,
DJ, 1992-2, Pág. 121.
"Para la configuración de este delito es suficiente
que se haya inferido lesión al orden administrativo mediante
la producción de actos maliciosamente ilegales, sin que sea
necesario que el abuso de autoridad haya causado algún daño
material".
Cámara Criminal Corrientes, 16 de marzo 1972, JA, 14-1972,
Pág. 711.
VI.- Prueba.
Documental:
Se adjunta:
1. - Copia de la Resolución No 569 caratulada "Intimase
a Pachá Buenos Aires S.A. al pago de los Cánones adeudados
al G.C.A.B.A.. por el local sito en Rafael Obligado S/n roo y La
Pampa"
2. - Copia del Boletín Oficial Nro 1900 de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires.
3. - Copia del Boletín Oficial Nro 1933 de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires.
4. - Copia del artículo periodístico aparecido en
"Clarín", el 20 de marzo del 2004, firmado por
Cinthia Ruth.
Testimonial.
A los efectos de corroborar los hechos relatados en la presente
denuncia, solicito se cite a declarar a las siguientes personas.
a.- El nombre de este testigo se adjunta en un sobre cerrado. Toda
vez que el mismo ha sido partícipe de las reuniones mencionadas,
y los hechos los conoce por haber estado presente en las mismas,
se solicita la salvaguarda de su identidad. Esta parte se compromete
a hacerlo comparecer ante los estrados del juzgado cuando V.S. así
lo disponga. Cabe señalar que con su declaración se
podrá observar el funcionamiento de las autoridades de la
Ciudad de Buenos Aires, en materia de inspección y contralor.
b.- Sebastián Porrini, quién se noticiara en su domicilio
sito en Juan Bautista Alberdi 6916, de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires.
C.- A los representantes legales de "Pizza Banana" quienes
se notificarán en su domicilio sito en Rafael Obligado S/n
roo y La Pampa, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
d.- A los representantes legales de Pacha Buenos Aires S.A., quienes
se notificarán en su domicilio sito en Rafael Obligado S/n
roo y La Pampa, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
e.- A los representantes legales de Gardiner, quienes se notificarán
en su domicilio sito en Rafael Obligado S/n roo y La Pampa, de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
f.- A los empleados de planta permanente y contratados que prestaron
servicios en la Subsecretaría Operativa y la Dirección
General de Concesiones y Privatizaciones entre el 10 de diciembre
de 2003 a junio de 2004.
G.- Al Director General de Concesiones y Privatizaciones Contador
José Lopez
Informativa.
Solicito se libre oficio al Fuero Contravencional de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires, Juzgado Número 10, Secretaría No
20, para que remita a los efectos "videndi et probandi",
el expediente caratulado "Loñ, Carolina y otros c/ GCBA
y otros s/ Amparo (Art. 14 CCABA".
Dicha causa es fundamental para observar el funcionamiento irregular
de distintos locales.
VI.- Solicito se haga lugar a la denuncia.
Configurándose los tipos previsto en el Art. 248 y cctes.
del Código Penal en concurso ideal y real con el Art. 277,
solicito se haga lugar a la denuncia, toda vez que hay existencia
de delito, y se cite a prestar declaración indagatoria al
actual Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
Aníbal Ibarra, y sus ex funcionarios Héctor Costanzo,
DNI No 10.608.504; Martín Ocampo; Orlando Yans y Luis Di
Pace. El nombrado Eduardo "Quique" Porrini falleció
el 21 de diciembre de 2004.
A tal efecto solicito se haga lugar a la prueba ofrecida en el
punto VI.
La configuración de los delitos imputados la podemos observar
analizando la tipología penal del querellado.
VII.- Petitorio.
1. - Se nos tenga por presentados, y por denunciado el delito tipificado
en el artículo 248 y cctes. del Código Penal, en concurso
ideal y real con el art. 277 del mismo cuerpo normativo.
2. - Se tenga por constituido el domicilio.
3. - Se tenga por ofrecida la prueba.
4. - Se sustancie la prueba ofrecida.
5. - Se tenga por probada la conducta descripta; y se cite a prestar
declaración indagatoria a los denunciados.
Proveer de conformidad que Será Justicia.
|
|
Imprimi
esta página
Envía
esta página algún amigo
Agregar
a favoritos