TRAFIC:
"ADEMAS DENUNCIA PENAL POR "PRESUNTO ROBO DE ORGANOS EN EL MOYANO" DESAPARECIERON
315 INTERNOS EN LA COLONIA OPEN DOOR EN 4 MESES "...En
Luján no es la primera vez que sehabla de la ablación de órganos.
Lo sucedido en Open Door, a instalado aún más el tema del tráfico
de órganos . Entonces la hipótesis de la desaparición forzosa
de los pacientes estaría cercana a la realidad..." de los fundamentos
del pedido de informes del Diputado Héctor Polino, acompañados por
los diputados nacionales: Jorge Rivas- Eduardo
García- Jose Roselli- Marta Maffei- Eduardo Di Pollina- Mario Cafiero-
Marcela V. Rodriguez- Juan Carlos López- Claudio Lozano- Eduardo Macaluse-
Marta Brasi. Ademas publicamos una denuncia penal por el presunto robo de órganos
a una interna del Hospital Braulio Moyano.  De
acuerdo al diálogo mantenido con el Diputado Héctor Polino, quien
estuvo en la Colonia de Open Door, ya que a ningún periodista se permite
el ingreso, nos comentó que dicha colonia se encuentra sobre 640 hectáreas
que le pertenecen, y que dentro de un amplio radio, los pacientes salen libremente
a caminar.... (según le comentaron).
Lo paradójico del caso es
que de esas hectáreas, hay 180 que son un monte casi inexpugnable.... Ahí
se han encontrado restos óseos humanos.
Obviamente, a uno lo desbordan
las preguntas sin respuestas. Pero alguien debería responder sobre tamaño
hecho y que no tiene repercusión alguna, porque las noticias más
importantes son las internas del PJ.
¿Acaso
los pacientes salen, y se pierden así porque sí?... Si alguien tiene
un familiar enfermo que está en un lugar de esas características,
por el caso de que se tratare, y tomando el ejemplo más común y
cotidiano, de que los padres dejan a sus hijos en una escuela ¿la directora
o la autoridad competente, le diría a sus padres: "su hijo salió
a caminar y no regresó"?....
Hay cadáveres en un monte
inaccesible.... y hay silencio ¿cuáles son las respuestas de las
autoridades de Open Door?.... ¿Pueden decir y sostener que realizan partes
diarios de pacientes que salen y se extravían, y luego van regresando,
para argumentar que esa cifra de espanto de 315 personas, no es la correcta? .....
Aún así cualquiera fuera la explicación, los números
"No Cierran". LAS AUTORIDADES MUDAS. El Estado AUSENTE.....
Pero
sigue creciendo la administración pública en cada gobierno de turno,
miles se incorporan a las filas, para el "voto", y la banca política.
En Open Door, desaparece gente, desaparecen personas, y nadie se hace cargo
de nada.
No pueden ser tan hipócritas, y falaces.... puesto como muchos
enfermos internados en colonias, u Hospitales de éstas categorías,
"No pueden votar", entonces no merecen ni el más mínimo
cuidado. SE ENTIENDE.
Por último, hay quienes sostienen que en lugares
de países subdesarrollados, es común la práctica de vender
un riñón para obtener dinero.... pero seguramente cuando se traten
de casos de donde no se necesita un riñón, entonces No se negocia!.
¿Se entiende?
Esto es increíble, y por supuesto la sociedad
debe plantearse que siempre existen delincuentes que sólo buscan dinero.
Así como existe la prostitución infantil, el tráfico de armas,
droga, bebes, etc.... también cabe la sospecha de que un nuevo negocio
se comienza a gestar entre las sombras.
Este
es el relato del Sr. Alberto Pérez, pariente (primo) de Graciela Trombino,
fallecida el 23 de Julio de 1998, donde luego del deceso, descubre junto a la
madre de Graciela, la Sra. Josefa Aloisi, extraños hechos que los llevan
a realizar una denuncia. Entrega del cadaver 
Graciela
Trombino, falleció a los 41 años de edad, en el Hospital Municipal
Dr. B.A.Moyano, (Brandsen 2570 Cap.) donde permaneció varios años
internada, por aparente enfermedad de oligofrenia y epilepsia, donde así
lo describe el certificado de defunción del Hospital Moyano, y alega además
las causales, siendo insuficiencia cardiorrespiratoria no traumática ni
tóxica. De acuerdo a su historia, ambos familiares concurren
al velatorio de Graciela Trombino, y descubren que el cadáver tiene una
cicatriz en el tórax y otra en la cabeza, (tenía como un sobresaliente
de piel, según relata Alberto), como pudiendo ser características
de una autopsia. El caso es que nunca les pidieron autorización alguna
para realizar dicha autopsia, y consta que no firmaron ningún documento
que así lo permitiera. DNI DE LA PERSONA FALLECIDA . 
Alberto
Pérez, y Josefa Aloisi, deciden recurrir a la Comisaría a realizar
la denuncia, con lo cual dan carátula al hecho de "Muerte dudosa",
dando intervención a la Justicia.
El Juzgado interviniente ante la
muerte dudosa ordena las pericias de una nueva autopsia,
la que es realizada
en la Morgue Judicial, dando la causal de muerte producida por congestión
y edema pulmonar. De acuerdo a las dos autopsias realizadas, surgen
diferencias notables, pero lo principal de este caso, es el que se realizó
una autopsia sin la previa autorización de sus familiares. Por
lo cual persiste la duda del porque se hizo una autopsia sin autorización
que para el caso, serviría para encubrir una ablación de órganos
para transplantes.
PRIMER
CERTIFICADO : 
| SEGUNDO
CERTIFICADO DEDEFUNCION: 
|
Para
Alberto Pérez, no le caben dudas de que a Graciela le han quitado los órganos.
Incluso recuerda que algo que le llamó la atención fueron las marcas
que poseía en el rostro en contorno a la nariz y la boca, como si fuera
una máscara de oxígeno....
También aduce a que Graciela
no tenía en su historia clínica problemas de salud, ni congestión,
ni problemas pulmonares, como se detalla en el certificado de defunción.
Otro aspecto que le resulta intrigante
es el motivo de que se le realizara una autopsia, en el caso de una muerte natural,
y más aún no habiendo sido consultados ni habiéndoles solicitado
autorización alguna a realizarla. Cabiendo
destacar que en la causa, surgen doctores responsables que manifiestan haber solicitado
autorización a los familiares para la autopsia, pero NO existe prueba documentada
alguna que pudieran ser exhibidas.
El Señor Pérez, seguirá
luchando por la memoria de Graciela, y porque quiere Justicia. Para
lo que representa éste y otros tantos casos, que seguro deben haber, bajo
otras circunstancias y en otros contextos, cabe destacar que la sociedad debe
estar en ALERTA, ante estos hechos poco claros. Y en el caso particular
de Graciela, quien era visitada por su mamá una señora mayor, de
clase social humilde, y a pesar del apoyo que recibiera de Alberto Pérez,
también pariente de Graciela, y de situación similar, es considerable
el enorme esfuerzo que han realizado y realizan para llevar adelante la causa
por la memoria de Graciela Trombino.
|
ANEXO I ¿Por
qué no hay gente del poder económico que clame por un transplante
de organos?... ¿No se enferman? ¿Será por que los puede comprar?.
¿Es cierto que en China los venden por Internet y se pueden obtener en
Cuba también? ... VENDEN ORGANOS
POR INTERNET EN SITIOS DE SUBASTAS 
El
diario Español el Mundo , ha realizado una importante Investigación,
descubriendo Lugares de “Subastas de Órganos en Internet” SALUD
Subasta
de órganos humanos en Internet Portales chinos ofrecen miembros de
personas con problemas económicos o de reos condenados a muerte HONG
KONG.- Portales de Internet chinos están siendo utilizados para el tráfico,
subasta y compraventa de órganos humanos. El comercio ilegal, que comenzó
hace cerca de un año, incluye desde personas con problemas económicos
que desean vender órganos no vitales a presos que van a ser ejecutados. Muchos
de los mensajes incluidos en la Red son presentados como ofrecimientos de particulares.
Sin embargo, grupos defensores de los Derechos Humanos y responsables de hospitales
chinos han advertido que detrás de los supuestos anuncios privados se esconden
organizaciones y mafias dedicadas al tráfico de órganos en China.
El precio de un riñón en los portales chinos de Internet
varía entre los seis y los 10 millones de pesetas. Los responsables del
servidor chino Netease, uno de los que han sido acusados de permitir el comercio
de órganos en la autopista de la información, se han defendido alegando
que no pueden hacer nada para evitar las transacciones económicas de «particulares»
en sus páginas. ( PORTAL Netease donde venden Organos)
La sección
de subastas de Netease anuncia centenares de productos electrónicos, electrodomésticos
o coches. Más discretamente, a través de su buscador, ofrece también
la posibilidad de adquirir córneas, pulmones, riñones e hígados
en un sistema de compraventa descubierto por el diario Yangcheng. Otros portales
chinos están ofreciendo a través de sus páginas todos los
órganos médicamente trasplantables de una persona a otra.
La
principal sospecha reside en que algunos de esos órganos son vitales y
sólo pueden ser extraídos de una persona clínicamente muerta.
La oferta de partes del cuerpo sobre cuya disposición es imposible hacer
previsiones -los hospitales no pueden saber cuándo llegará un donante-
ha reforzado el convencimiento de que en realidad se están utilizando los
órganos de reclusos condenados a muerte. La noticia de la utilización
de Internet por parte de las mafias chinas coincide con la cercanía del
año lunar chino, cuando el Gobierno lanza su campaña anual contra
el crimen y aumenta los números de ejecuciones en todo el país.
La subasta o venta de órganos es ilegal en China, pero los hospitales
del país han sido acusados en numerosas ocasiones de traficar con los órganos
de presos condenados a la pena capital. EL MUNDO ya denunció el
pasado mes de mayo las mafias organizadas en China entre funcionarios de prisiones,
doctores y autoridades sanitarias en el tráfico de los órganos de
los reclusos, cuyos órganos son extraídos incluso antes de su ejecución.
Uno de los anuncios publicados en la Red en las últimas semanas
ofrece «cualquiera de los órganos» de un preso de la provincia
de Henan y destaca que la venta se realizará «a la persona que puje
más alto». En otro de los mensajes se puede leer: «Córnea
de una persona sana con buena vista. Urge la venta por motivos de pobreza».
Los responsables del Hospital Universitario Sun Yat Sen de la ciudad de
Guangzhou, un centro especializado en trasplantes situado al sur del país,
han advertido que detrás de los ofrecimientos en Internet se esconden organizaciones
que utilizan identidades falsas de supuestos donantes para atraer clientes. «Tengo
deudas y necesito el dinero. El precio final es negociable, pero sólo acepto
dinero en efectivo», ha asegurado al diario honkonés The South China
Morning Post uno de los supuestos interesados en vender un riñón
por algo más de seis millones de pesetas. El Ministerio de Sanidad
chino se ha negado a realizar comentarios sobre la inclusión de subastas
de órganos en Internet, pero fuentes del departamento han apuntado a la
posibilidad de que Beijing endurezca pronto las penas por tráfico de órganos
y legalice las donaciones voluntarias. El portal estadounidense e.Bay ya bloqueó
el pasado septiembre la venta ilegal de lo que se anunciaba en su web como «un
riñón en perfecto estado» por cerca de cinco millones de pesetas.
|
ANEXO
II HAGA
CLICK PARA LEER EL INFORME COMPLETO SOBRE TRÁFICO DE ORGANOS -
http://www.seprin.com/menu/trafico_de_organos.htm 
ANEXO
III Lamentó que una mayoría de diputados
se hayan negado a consultar a todos los argentinos si querían
o no ser donantes de órganos La
diputada justicialista María Lelia Chaya lamentó hoy que una mayoría de diputados
se negaran ayer a consultar a todos y cada uno de los argentinos si quieren ser
donantes o no de sus órganos después de su fallecimiento en las elecciones de
octubre.
La legisladora
presentó esa propuesta anoche durante el debate del proyecto oficial sobre ablación
de órganos, que convierte al donante voluntario en obligatorio, salvo que manifieste
lo contrario. Chaya presentó en el recinto un proyecto de ley de cinco artículos
para que el Congreso sancionara la consulta a la ciudadanía, pero fue rechazada
de hecho cuando los legisladores aceptaron el criterio del proyecto de considerar
donante presunto a todos los que no se nieguen a anunciar en una oficina pública
que no desean entregar sus órganos. Chaya
pidió el rechazo del proyecto y votó en contra, pero propuso la consulta directa
a la ciudadanía “para terminar definitivamente con la discusión sobre cómo interpretar
la voluntad de los donantes”. Sostuvo
que esa consulta hubiera permitido obtener en un solo día la manifestación expresa
de más de 22 millones de argentinos, mediante un sistema de muy fácil ejecución.
En la propuesta, el presidente de cada mesa debía preguntar a cada sufragante
si quería ser donante, si no quería ser donante o, tercera opción, si no deseaba
contestar a la pregunta. El
presidente que hubiera dispuesto de tres sellos (“Sí soy donante de órganos”,
“No soy donante de órganos” y “No deseo responder”) debía implantar el que correspondiera
a la respuesta del votante en el documento electoral y firmaría al pie. En los
dos últimos casos, debía interpretar que la voluntad de esa persona es negativa.
Chaya
remarcó que el procedimiento era absolutamente gratuito y totalmente económico
ya que el único gasto hubieran sido los sellos, las instrucciones al presidente
de mesa y la campaña de difusión pública que el Gobierno nacional debía realizar
para anticipar a los ciudadanos sobre la consulta. Chaya
afirmó que la obligación de los legisladores es crear oportunidades sencillas,
económicas y simples para que el pueblo pueda expresarse, en vez de buscar constituirse
en intérpretes mediáticos de su voluntad.
La legisladora negó que se oponga a los trasplantes
de órganos y recordó que ya en el año 2000 auspició un congreso nacional de organizaciones
no gubernamentales a favor de las ablaciones, cuando pocos legisladores hablaban
de ese tema.
Chaya manifestó
que el proyecto oficial aprobado “no solo desnaturaliza el consentimiento, base
de todo acto humano voluntario, sino que desconoce derechos esenciales inherentes
a la persona humana, que pertenecen a la órbita del derecho natural y son preexistentes
a la Constitución Nacional
y se encuentran incorporados a ella como derechos y garantías”. Rechazó
además el concepto de “conciencia solidaria” utilizado para justificar la norma,
por cuanto –argumentó- el sentido de “solidaridad” de ningún modo puede imponerse,
sino que debe “resultar de una decisión libre y voluntaria del individuo”.
Afirmó
también que hablar de “consentimiento presunto” implicaba de por sí una contradicción,
una negación en sí misma, ya que “la voluntad no se presume, sino que se expresa”
y “cualquier presunción, para tener valor, debe ser necesariamente corroborada
por un acto que revele el consentimiento expreso de quien lo realiza”. ------------------------------------------------------------------------------------ TRAFICO
DE ORGANOS: LA DIPUTADA MARIA LEILA CHAYA ADVIERTE DEL PELIGRO DE LA DONACION
COMPULSIVA. Hace mas tres años Seprin realizó
un informe sobre el tráfico de órganos y hasta publicamos la lista de pecios desde
córneas hasta corazones, y graves irreguaridades en el INCUCAI, donde " se
quemaron carpetas con donantes"... Un tema es cierto, sólo los pobres salen
por TV pidiendo un trasplante.[ampliar] ANEXO
IV MERCADO NEGRO (*) Riñones a 600 euros
El transplante de órganos es una operación cada vez más
común y sencilla. Los riesgos son ya muy reducidos y salva las vidas de
muchas personas. Pero encontrar un donante nunca es sencillo, las listas de espera
son largas y el tiempo de los pacientes limitado. En tales circunstancias, no
es extraño que florezca un mercado negro de tráfico de órganos
al que pueden recurrir quienes pueden pagar grandes cantidades de dinero. Un
mercado suculento que las mafias se han apresurado a controlar. La demanda de
órganos en los países más desarrollados es cada vez mayor
que en el resto, y en la mayoría de ellos el sistema de donaciones está
regulado y prohibida tanto la venta como la especulación. Sin embargo,
la mayor parte de los compradores provienen de estos países, y recurren
a mafias que se abastecen en las zonas más pobres del mundo, como India,
China, Mozambique o Sudamérica. En muchas ocasiones no hace falta
recurrir a la extorsión, al asesinato o a las cárceles. Hay zonas
en las que vender un riñón es la única forma de conseguir
el dinero necesario para sobrevivir. Por ejemplo, en el valle del Hokse, Nepal,
dicha práctica se ha convertido en algo tan común que asusta. En
algunos pueblos el 15% de la población ha vendido uno de sus riñones.
El método es sencillo: se acuerda un precio, se cruza la frontera
con India, camino de algún hospital en el que alguien lo suficientemente
rico espera un transplante y se lleva a cabo la operación. Pero el regreso
no es tan fácil, puesto que una vez completada la venta lo que menos importa
es la salud del vendedor, que es “empaquetado” lo antes posible de vuelta a Nepal,
sin las atenciones necesarias, para no levantar sospechas. Todo por 50.000 rupias
(unos 600 euros). El precio de venta al público se multiplica debido a
los intermediarios. Cantidades insignificantes que, lejos de favorecer al
desarrollo de zonas tan pobres, contribuyen a sumirlas más aún en
la pobreza. Mientras, las fuerzas de seguridad de los países en los que,
como Nepal, el tráfico de órganos es habitual, no hacen nada por
remediar la situación. En unos casos tienen otras preocupaciones; en otros
el soborno está a la orden del día. Lo mismo ocurre con los gobiernos. Desde
el mundo desarrollado se critican todas estas prácticas, las organizaciones
médicas condenan el tráfico de órganos, pero a la hora de
la verdad no hay medidas eficaces para erradicarlo. En muchas ocasiones se ocultan
estas prácticas y se niega su existencia, pero lo cierto es que no es difícil
hacerse con un catálogo de precios ni contactar con alguien que puede conseguir
un órgano rápido y sin preguntas. Lo difícil es pagar lo
que se pide. Es necesario actuar para que esta práctica no se extienda.
No se puede permitir que se comercie con seres humanos ni con sus órganos.
Mantener un control exhaustivo sobre los transplantes de órganos y establecer
fuertes sanciones parece una buena medida para comenzar a atajar el problema,
que no es de los países empobrecidos, sino de los del Primer Mundo, pues
es en ellos donde se crea la necesidad. El desarrollo de la medicina permite
grandes mejoras. Una de ellas es la posibilidad de transplantar un órgano
maltrecho. Pero dicho órgano no se puede conseguir de cualquier manera,
sino a través de una donación voluntaria, sin recibir nada a cambio.
El abastecimiento a través de las mafias, en países del Sur, no
sólo es injusto e ilegal, sino también inmoral, pues no se puede
poner precio a la vida. (*) Recibido por Corrientes al Día del Centro
de Colaboraciones Solidarias (CCS) de la Universidad Complutense de Madrid, por
Sergio Rodríguez Sánchez, Periodista. (www.corrientesaldia.com.ar)
|
Imprimi
esta página
Envía
esta página algún amigo 
Agregar
a favoritos
