Marzo 16, 2005 17:53
---------------------------------
|
Acción e Inacción del Estado en la Lucha contra el Narcotráfico CENTRO
PARA LA TRANPARENCIA EN LA GESTIÓN PÚBLICA
Y PRIVADA INFORME
PRELIMINAR INVESTIGACIÓN ACCIÓN E INACCIÓN DEL ESTADO EN LA LUCHA CONTRA EL NARCOTRÁFICO (CASO TESTIGO: Ezeiza /SW) Directora
del Centro para la Transparencia: Dra. Paula Oliveto Lago Coordinación:
Dip. Nac. Fabiana Ríos Informes:
Dip. Laura Musa, Dip. Eduardo Macaluse Acción
e Inacción del Estado en la Lucha contra el Narcotráfico OBJETIVO: El
objetivo del presente informe consiste en evaluar la gestión del Estado
Nacional en
términos de eficiencia, eficacia y economía en las acciones vinculadas
a la lucha
contra el narcotráfico y el contrabando. Para
ello, se tomará como caso testigo el hallazgo producido en septiembre
de 2004,
de 60 Kilos de cocaína en el aeropuerto de Barajas, proveniente de la República
Argentina mediante un vuelo regular de la Empresa SW. A
tales fines, se abordarán las distintas problemáticas en materia de
controles aduaneros,
seguridad aeronáutica, políticas comerciales de las empresas públicas y
privadas del sector, identificando irregularidades, posibles ilícitos,
omisiones, vinculaciones
entre los actores y describiendo la cadena de responsabilidades. La tarea
abordada por este equipo de investigación consistió en el análisis de: - Normativa
legal vigente - Presupuestos - Informe
N° 62 del Jefe de Gabinete de Ministros ( Julio de 2004) - Versiones
taquigráficas - Registros
de Sociedades - Estados
Contables de las firmas involucradas - Acuerdos
Empresarios - Relevamiento
de notas periodísticas - Proyectos
Parlamentarios - Información
brindada por los servicios de seguridad al Congreso Acción
e Inacción del Estado en la Lucha contra el Narcotráfico ANTECEDENTES
SW SW es una
sociedad anónima inscripta en la Inspección General de Justicia bajo el número
1610285, con último domicilio registrado en Suipacha 1111 piso 26 de la Capital
Federal. Sus primeros
socios, radicados en Neuquén fueron Diego García Laborde y Susana
Gloria Bustos. Su origen se remonta a agosto de 1995. En abril
de 1996 integraban el Directorio Graciela Nieves Degano, Marta E Tomas, Julio Roy
Conesa (español), Hector Anderson, Carlos E Zarazaga y Andrea Dalie Nogare. A partir
de ese año, Laborde deja de ser presidente para desempeñarse como apoderado
de la empresa. Es entonces, que en el año 1996, Juan Maggio asume la presidencia
de la Empresa produciéndose un aumento en el capital societario de $ 12.000
a $ 500.000. Es en el
año 2000, donde se integra como accionista de SW la empresa BIXESARRI
S.A una sociedad off - shore constituida en Montevideo. BIXESARRI
S.A. está registrada en la IGJ bajo el N° 1686898 y se constituyó en Montevideo
el 25/01/00 por Francisco Obes Secco C.I. de Uruguay N° 1274358-1
casado en segundas nupcias con Johana Cabrera Osma; y Tomás Guerrero
Costa CI de Uruguay N° 1903966-0, casado en primeras nupcias con
Rita Luisa Tenzer Hertzdahl. En la escritura de conformación de la sociedad
fija domicilio en Montevideo pero “ ...pudiendo tener domicilios especiales
y todo tipo de ramificaciones dentro y fuera del país...” Entre los
objetos detallados en la constitución de la sociedad se encuentran :
a) realizar
o administrar en el exterior inversiones en títulos, bonos, cédulas, debentures,
letras, bienes mobiliarios e inmobiliarios, operaciones de importación, exportación,
financieras, agropecuarias, seguros, ... textil, transporte, turismo, participación
o adquisición de empresas que operen en los ramos indicados... b) En el
país (en referencia a Uruguay): actividades permitidas por la Ley 11073. Su capital
inicial fue 1.000.000 acciones por 1 u$s cada una, pudiendo aumentar capital
hasta 5.000.000. A continuación
detallamos otros datos respecto de BIXESARRI S.A: Escribano:
Uberfil Cevallos Quintero Fundadores:
Raúl Vairo Erramospe, Adriana Sanz, Yamandú Castrillón, Daniel Muñoz,
Carina Simonetti, Luis Gramática y Diego Pintos. Registro
Unico de Contribuyentes de DGI Uruguay: 214238130013 Pte. De
la Sociedad: Jorge Aram Chouldjian Aharonian (Folio 12) El 12/09/00
se autoriza a Antonio Matías Patanian, C.I. 9.307.424 ,argentino
con domicilio
en Juncal 1945 8 B de Buenos Aires, a actuar como representante Acción
e Inacción del Estado en la Lucha contra el Narcotráfico Legal,
autorizando además para la realización de los distintos trámites relacionados
con la inscripción de la sociedad en Argentina a Jorge Carullo y Marcela
Olazábal, ambos argentinos. 1 Luego Patanián
se suma como Director de la Empresa SW, según consta en los registros
societarios. Posteriormente,
en Página 12 Maggio afirma que Eduardo Eurnekián, titular de la firma Aeropuertos
2000, hizo un aporte a SW de 30 millones de dólares, mediante una empresa
llamada BIXESARRI S.A., para luego transferir esas acciones a una empresa
europea denominada VOLARE que también sería propiedad de Eurnekián.
Al decir del presidente de SW, actualmente, Volare tiene un 30% del paquete
de la compañía.2 Analizados
los últimos registros contables obrantes en la IGJ, al 1/12/03, aparecen los siguientes
accionistas, con el correspondiente detalle de capital: Juan José
Maggio $1.258.640 Miguel
Cartazo Naviera $ 54.723 BIXESARRI
S.A. representada por Matías Patanián con $ 562.898. De lo
descripto podemos inferir que, el presidente de Aeropuertos 2000, concesionario
de Ezeiza, tenía mediante una sociedad “off shore” (Bixesarri S.A.)
el 30% del paquete accionario de la línea aérea y que dicha sociedad fue
ocultada mediante una persona de su confianza al que integró en el directorio
de SW. Téngase
presente que consultados los expedientes obrantes en la IGJ, de las firmas
BIXESARRI S.A. y SW, éstos no reflejan la incorporación de Volare a
la compañía
aérea. Una
prueba de la difícil situación financiera de SW se verifica a través
del análisis
de los estados contables de la misma, correspondientes a los ejercicios finalizados
el 30 de Junio de 2002 y el 30 de Junio de 2003. La situación
resulta al menos bastante llamativa. La situación
patrimonial de Southern Winds En
el ejercicio 2001/2002, la empresa tenía un Pasivo total de $79.783.787
3, y un Patrimonio
Neto de $2.663.096 . Para el ejercicio siguiente tales rubros ascendían a
$ 144.348.904 y $–46.729.324 (es decir un Patrimonio Neto negativo).
Vale destacar
que la circunstancia de tener un Patrimonio Neto negativo debiera haber
implicado la disolución de la firma en virtud de lo normado en el inciso 5 del art
94 de la Ley 19.550 de Sociedades Comerciales, pero tal disolución no 1 2/10/00
Registro en la IGJ Avda Corrientes 1438 Piso 12 F Te: 43 2/10/00
Registro en la IGJ Avda Corrientes 1438 Piso 12 F Te: 43 2 Página
12 “había que saber si la denuncia era falsa” Mariana Carabajal. 23/01/05 3 Presentación
de asambleas, Inspección General de Justicia 18/06/04 Acción
e Inacción del Estado en la Lucha contra el Narcotráfico ocurrió
dado que el Poder Ejecutivo suspendió la vigencia de dicho artículo
hasta el 10 de
Diciembre de 2003, a través del Decreto 1269/2002. Asimismo
vale destacar que –siempre según los Estados Contables de la Compañía
presentados a la Inspección General de Justicia- en el ejercicio 2001/2002
la firma registró pérdidas por $54.432.288 , y por $ 49.721.845 en el ejercicio
2002/2003. Por su parte, surge también de las Notas a los Estados Contables
del ejercicio 2001/2002 que con fecha 27 de Junio de 2002 firmó un contrato
para devolver 10 aeronaves –4CJR y 6 Dash- a través de la cancelación anticipada
de los contratos de leasing oportunamente firmados. El 17/10/03
SW firmó un acuerdo similar para devolver otra aeronave. Así
SW pasa de tener 15 aeronaves a su cargo -bajo la forma de contratos
de leasing
operativo- a tener sólo 4 , según informa la firma. La situación
que presentamos aquí reviste una gravedad trascendental. Estamos ante un
empresa que viene sufriendo grandes pérdidas, al punto de tener un patrimonio
neto negativo, y que se viene desligando de los contratos de leasing
de aeronaves
que eran la columna vertebral de su capacidad operativa. Para ponerlo
en números contundentes: en los dos años anteriores a Junio del 2003
–vale remarcar, los dos años anteriores a la creación de LAFSA- la empresa
tuvo pérdidas por más de 100 millones de pesos; y en ese período también
se desprendió de 2/3 de la flota. Ahora bien,
la gravedad de la situación de SW a Junio de 2003 no sólo se basaba en la información
que citamos precedentemente. La empresa Price Waterhouse Coopers
en su Informe de los Auditores a los Estados Contables de SW del ejercicio
2002/2003 hace las siguientes aclaraciones acerca de los mismos: no puede preverse
si las premisas sobre proyecciones utilizadas por la gerencia se concretarán,
hay gastos por reacondicionamiento de una aeronave que será devuelta
y no han sido registrados, se computaron pasivos por refinanciación
de deudas
que aún no habían sido aprobados por el Directorio, se aplicaron para
su confección
normas contables de valuación y exposición que afectan la comparabilidad
de los estados contables y se registró como activo impuestos diferidos
por 34 millones que en realidad no podrá ser utilizado a cuenta de ganancias
futuras. Ante todas estas observaciones –que muestran la poca correspondencia
que parecían tener los Estados Contables de SW con la realidadpareciera desprenderse
del Informe de los auditores que la situación económica
financiera de la empresa era aún mas delicada de lo que se daba a conocer.
La empresa de Auditoría, en virtud de estas irregularidades,
afirma que
no está en condiciones de expresar una opinión sobre los Estados Contables.4 La no expresión de una opinión
sobre los estados contables implica que no
se tienen elementos para afirmar que los mismos reflejen razonablemente los aspectos
más significativos de su situación patrimonial; y en la práctica profesional
es sabido que la abstención de opinar en la generalidad de los casos 4 Esta
información como toda la citada en este acápite surge del Informe de
Auditoria de PriceWaterHouseCoopers
a los Estados Contables de Southern Winds al 30 de Junio de 2003 y 2002, firmados
por el Dr. Héctor Gustavo Alaye, Contador Pùblico (UNC) CPCECABA, Tomo
238 Folio 73. Acción
e Inacción del Estado en la Lucha contra el Narcotráfico es común
que esté encubriendo una situación patrimonial que no se corresponde por la
realidad. La mayoría
de los aviones que operaban SW estaban bajo la modalidad en leasing resultando
titular la empresa Canadiense Bombardier. En ese
sentido, al mes de septiembre de 2002, la empresa tenía suscriptos cinco (5 )contratos
de leasing operativos dos (2 ) por boeings 767 y tres (3) por boeings 737). Asimismo,
durante el ejercicio 2001/02 la empresa se desprendió de (12) doce aeronaves,
a través de la firma de convenios de devolución. El 17/10/03,
la empresa SW se desprendió por la misma vía de un boeing 767, lo que nos
permite afirmar que al 30/06/03 la empresa contaba de (4) cuatro aviones bajo la
modalidad de leasing operativos. Ante esto,
podemos inferir que estamos ante una compañía sin aviones y con un escaso
margen de operaciones. Este es
el perfil de la “calidad empresaria “ , según la apreciación
del Ejecutivo Nacional
que se iba a asociar a LAFSA. LAFSAEl Poder
Ejecutivo Nacional, a través del Decreto N° 1654 del 4 de septiembre
de 2002, había
declarado el Estado de Emergencia del Transporte Aerocomercial en todo el
territorio de la Nación Argentina, realizado por operadores nacionales sujetos
a la competencia de la Autoridad Nacional, por el plazo de vigencia
de la Ley N°
25.561 de Emergencia Pública y Régimen Cambiario, conjuntamente con otras medidas
tendientes a paliar la aguda crisis por la que atravesaba el sector. En virtud
de la cesación de actividad de las empresas LINEAS AEREAS PRIVADAS
ARGENTINAS SOCIEDAD ANÓNIMA (LAPA) y DINAR LINEAS AEREAS
SOCIEDAD ANÓNIMA, y con el objeto de garantizar la continuidad de la prestación
de los servicios a los usuarios, a los distintos destinos, y de conservar las fuentes
de trabajo afectadas, el ESTADO NACIONAL consideró oportuna la creación
de una empresa de transporte aéreo, que se encontraría transitoriamente y hasta
su privatización en la órbita estatal, sujeta al régimen de derecho
privado, a través
del Decreto 1238/03, del 21 mayo de 2003. A través
de dicho decreto se establecieron los aportes a la composición del capital
social de la sociedad a crearse, el cual sería aportado en su totalidad
por la empresa
INTERCARGO SOCIEDAD ANONIMA COMERCIAL. Alegando
razones de celeridad administrativa en la puesta en marcha de la nueva empresa
la facultó para que efectúe la contratación del personal, Acción
e Inacción del Estado en la Lucha contra el Narcotráfico - 7 - exceptuándola
del cumplimiento del Decreto N° 491 de fecha 12 de marzo de 2002 por
un plazo prudencial. Delegó
en la nueva empresa la elaboración de un plan de acción y presupuesto,
a efectos de su posterior aprobación por parte de INTERCARGO SOCIEDAD
ANONIMA COMERCIAL. A efectos
de viabilizar su privatización, la sociedad a crearse se encontraría sujeta
a las normas de derecho privado, por lo tanto fuera de los controles
del Estado
a los que están sometidos los organismos públicos, debiendo el MINISTERIO
DE LA PRODUCCION disponer lo necesario para dar comienzo al proceso
de privatización de la nueva empresa, elevando dicha propuesta al PODER EJECUTIVO
NACIONAL para su aprobación. Determinó
que el Señor MINISTRO DE LA PRODUCCION sería la autoridad
de aplicación del decreto, pudiendo dictar las normas aclaratorias pertinentes. En razón
del conflicto suscitado con fecha 16 de abril de 2003, que derivó en la suspensión
por parte de la empresa LINEAS AEREAS PRIVADAS ARGENTINAS
SOCIEDAD ANONIMA de la prestación del servicio público de transporte
aéreo de pasajeros, el MINISTERIO DE LA PRODUCCION intervino en el conflicto
a efectos del restablecimiento del servicio público. A los fines
de la reanudación del servicio, el MINISTERIO DE LA PRODUCCION
garantizó la provisión de combustible y la prestación del servicio, suscribiendo
sendas actas con LINEAS AEREAS PRIVADAS ARGENTINAS y con las empresas
AEROLINEAS ARGENTINAS SOCIEDAD ANONIMA, AMERICAN FALCON
SOCIEDAD ANONIMA y SOUTHERN WINDS SOCIEDAD ANÓNIMA. En el Decreto
de creación de LAFSA se dispuso lo siguiente: “ la constitución
de una sociedad anónima con vocación de transitoriedad en la órbita
estatal y hasta tanto se privatice, bajo el régimen de la ley 19.550
de Sociedades
Comerciales, la que tendrá por objeto la explotación del servicio público
de transporte aéreo de pasajeros, correo y carga en el orden interno
e internacional,
con más las actividades complementarias y subsidiarias que resulten
convenientes a la actividad aerocomercial.” Posteriormente
, con la llegada del Presidente Kirchner al gobierno, se dicta el Decreto
337/03 de fecha 07 de Julio, que modifica la composición del capital accionario
de Lafsa, — Sustituyendo el Artículo 2º del Decreto Nº 1238 del 21 de mayo de
2003 por el siguiente: "ARTICULO 2º.- El CIEN POR CIENTO (100%)
del capital
de la sociedad a crearse pertenecerá al ESTADO NACIONAL, componiéndose
de la siguiente manera: el VEINTE POR CIENTO (20%) por INTERCARGO
SOCIEDAD ANONIMA COMERCIAL, empresa que aportará además
los gastos de constitución y funcionamiento; el CUARENTA POR CIENTO Acción
e Inacción del Estado en la Lucha contra el Narcotráfico - 8 - (40%) por
el MINISTERIO DE ECONOMIA y PRODUCCION y el CUARENTA POR CIENTO
(40%) restante por el MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION
PUBLICA Y SERVICIOS." Establece
además que toda referencia en el Decreto Nº 1238/03 al ex MINISTERIO
DE LA PRODUCCION deberá ser considerada atribuida al MINISTERIO
DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS. Según consta
en el Acta N°1 del Directorio de la S.A. de fecha 30 de julio de 2003,
fueron designados como presidente, El Ing. José Alberto Bidart (operador político
del Ministro) en representación del Ministerio de Planificación Federal, inversión
Pública, a cargo del Arq. Julio De Vido, en calidad de Vicepresidente,
el Brigadier
Jorge Eduardo Baravalle por el Ministerio de Economía, sindicado como consuegro
del Ministro de Economía Roberto Lavagna, y finalmente como director al Lic.
Nicolás Scioli, en representación de Intercargo, hermano del Vicepresidente de la Nación,
Daniel Scioli, quien según lo informado por el jefe de Gabinete en la Honorable
Cámara de Diputados de la Nación es el único miembro del Directorio que percibe
sueldo en ésa compañía. Visto la
conformación accionaria de la empresa y las personas designadas en el directorio,
la conexión y dependencia entre Lafsa y el poder Ejecutivo Nacional
es a todas luces clara, estrecha y comprobable. Por Resolución
350/04 de la Secretaría de Transporte de la Nación, se otorgó
un plazo de 180 días a LAFSA , para dar inicio a sus operaciones . Según el
dictamen de la Junta Asesora de transporte aéreo se estimaron reunidas
las condiciones de conveniencia, necesidad y utilidad para dar comienzo a los servicios
concesionados ,por lo tanto se autorizó a LAFSA a explotar los servicios
regulares internos de transporte de pasajeros. Posteriormente,
la firma se presentó ante la Secretaría de Transporte a solicitar
rutas internacionales las que constituirían , en algunos de los casos descriptos
en los manuales de riesgo de narcotráfico, como virtuales rutas de distribución
de drogas ilegales. Algunas
de esas frecuencias se detallan a continuación: · Buenos
Aires.- Asunción- Ciudad del Este ( 3 frecuencias semanales) · Buenos
Aires- Lima- Quito- Guayaquil- Caracas-Bogotá ( 2 frecuencias semanales) · Buenos
Aires-Santa Cruz de la Sierra-Caracas- Bogotá ( 4 Frecuencias Semanales) · Buenos
Aires-Lima-Quito-Guayaquil- Caracas-Bogotá-México-Los Angeles ( 3 frecuencias
semanales) Acción
e Inacción del Estado en la Lucha contra el Narcotráfico · Buenos
Aires- Santa Cruz de la Sierra- La Paz-Caracas-Bogotá- México- Los Ángeles
( 3 frecuencias semanales)5 Para dar
cumplimiento al servicio concesionado, suscribió dos contratos de sublocación
de aeronaves : Uno con
SW firmado el 24 de noviembre de 2003 y otro con Aero2000 suscripto
el 24 de marzo de 2004. Finalmente,
LAFSA firma con SW un acuerdo de cooperación empresaria que desarrollaremos
posteriormente, para operar de manera conjunta la totalidad de su flota
que a mayo de 2004 consistía en ocho aeronaves Boeing 737 afectadas
al mercado doméstico y un Boeing 767 que cubría la ruta a Madrid.6 Acuerdo
Lafsa-SW A mediados
de 2003 la situación financiera de SW tal como ya fuera descripto
y en virtud de los que surge de los estados contables, se hizo insostenible
y, ante la inminencia del cese de sus operaciones, apareció la asociación
“estratégica”
con la recién creada LAFSA7, promovida , entre otros
por el Secretario de Transporte de la Nación Ricardo Jaime. A mediados
de 2003, el Presidente de la Nación Kirchner tomó la decisión
política de no dejar caer a SW. Esta determinación, se plasmó en el Acuerdo
de Cooperación Empresaria –el cual detallaremos más adelante-. Ahora
bien, la citada decisión política intentó ser disimulada en un cúmulo
de declaraciones que resaltaban la sana –y supuesta- preocupación del
gobierno acerca del mantenimiento de las fuentes de trabajo de las ex DINAR
y LAPA y la intención de evitar un monopolio en el mercado interno de la
aeronavegación. En esa
ocasión el Presidente de la Nación afirmó que “apostamos a un buen resultado;
sabemos que los escépticos van a estar esperando que fracase, pero nosotros
estamos convencidos que la calidad empresaria y la calidad de
los trabajadores
permitirá que esto pueda funcionar”. En la misma línea el Ministro de Planificación,
Julio De Vido sostuvo que “estamos asistiendo a un hecho trascendente
del transporte aéreo nacional que comienza a participar de emprendimientos
ya experimentados en otras partes del mundo, como son las alianzas
o acuerdos de cooperación empresaria como los de hoy, de los que hay muchos
en el mundo”. 5 Informe
N° 62 Jefe de Gabinete de Ministros pág. 64 Tomo 1 6 Informe
N° 62 Jefe de Gabinete de Ministros pág.74 tomo 1 7 Decreto
1238/03 21/05/03- sólo 4 días antes que asumiera el presidente Kirchner- Acción
e Inacción del Estado en la Lucha contra el Narcotráfico Según
reseñó el diario La Unión, “El Presidente aclaró que pese a los cuestionamientos
a la decisión de subvencionar el combustible de Southern Winds y los sueldos
de los empleados de la ex LAPA y Dinar que incorpore, puedan acarrearle,
privilegia resolver el problema de 850 trabajadores y evitar el monopolio
en una actividad que requiere competencia”8. Pero los hechos y el contenido
de los acuerdos demuestran que la asociación entre SW y LAFSA era
mucho más profunda de lo que se pretendía mostrar, y que excedía en mucho
el carácter de mero soporte al funcionamiento de SW. Para sostener esta afirmación
entremos al estudio del citado acuerdo. El 3 de
septiembre de 2003 se firmó el Acuerdo de Cooperación Empresaria entre la
Aerolínea estatal LAFSA y Southern Winds- ratificado por Resolución
N° 191/03
de la Secretaría de Transporte a cargo de Ricardo Jaime y publicada
en el Boletín
Oficial de la Nación el 30 de Setiembre de 2003, página 16-. Los puntos salientes
del acuerdo son dos: LAFSA se compromete a pagar el salario a 1000 empleados
ex LAPA y DINAR, de los cuales 578 prestaban servicios en SW y 3,2
millones de pesos mensuales en combustible. Esta asociación –que es un subsidio
bastante poco encubierto- hizo posible que SW continuara operando. Ante
esto, este equipo de investigación quiere resaltar que la propia letra del
acuerdo en su cláusula primera marca que el mismo va mucho más allá de esto,
al acordar las partes “poner en común sus esfuerzos respecto
de la explotación
de servicios aéreos y propiciar la distribución de los ingresos producidos
por el mismo concertando los elementos operativos para mejorar sus resultados
mediante una labor conjunta que permita la retención de empleados
y la reincorporación
de aquellos que dependen de la puesta en marcha de LAFSA”.9 (el subrayado
es nuestro) Aún
más, en la cláusula séptima se crea un órgano de coordinación entre
ambas empresas, con un representante de SW, uno de LAFSA y un miembro
del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios,
ejerciendo este último la presidencia de tal cuerpo. Queda
claro entonces, que ni el Ministro De Vido, ni el Secretario de Transporte
estaban en desconocimiento de la operatoria irregular en la que estaba
incursa la empresa pues tenían a su cargo la titularidad del órgano encargado
de coordinar la adopción de las decisiones comunes entre los distintos
participantes de ese acuerdo empresario. Asimismo,
el Jefe de Gabinete afirmó al Congreso de la Nación en su Informe
de Julio de 2004 que dicho acuerdo implicaba el compromiso de ”operar conjuntamente
con
la totalidad de su flota.( en referencia a la de SW), 8 Kirchner
defendió la política de intervención estatal, en el Diario La Unión.
4 de septiembre de 2003. 9 Clausula
Primera del Acuerdo citado, Boletín Oficial de la Nación Nº 30245, pag.
17. Acción
e Inacción del Estado en la Lucha contra el Narcotráfico Como corolario
de lo expuesto, podemos sostener, sin lugar a dudas que estamos
ante una asociación dónde una empresa de capital estatal firma un acuerdo
de cooperación con SW, a través del cual se compromete a desarrollar una operación
económica conjunta, tienen un organismo de coordinación en el cual el
representante del Ejecutivo ejerce la Presidencia, el Jefe de Gabinete acepta
este carácter conjunto que tiene la explotación y que cuenta además
con otros contratos
comerciales referidos a locación de aeronaves, todo esto sostenido con información
oficial que citamos oportunamente. Estos elementos
evidenciarían que el Gobierno Nacional no podía desconocer
las particularidades y la situación en que SW se encontraba. La asociación
era tan estrecha que no parece aventurado afirmar que –más cuando
LAFSA no tenia aviones- existía una cuasi-identidad entre ambas empresas. Miente el Gobierno Nacional cuando
afirma desconocer lo que ocurría
en SW, y niega la realidad cuando busca deslindar la totalidad de la responsabilidad
en la firma privada. De los organismos que tienen responsabilidad en el control aeroportuarioLa
Aduana y sus responsabilidades primarias Entre las
misiones y funciones principales de la Dirección General de Aduanas
encontramos la obligación de prevenir y reprimir el contrabando. Es por
ello, que la Ley 22.415 establece que a ese Organismo le compete el control
del ingreso y egreso de mercaderías. Para ello,
crea las Zonas Primarias Aduaneras, donde la Aduana tiene la máxima
autoridad en el movimiento de personas y mercaderías. El articulo
5 del Código
Aduanero es claro cuando la define como aquella parte del territorio aduanero
habilitada para la ejecución de operaciones aduaneras o afectadas al control
de las mismas, en el que rigen normas especiales para la circulación
de personas,
el movimiento y disposición de mercaderías. En su enumeración, encontramos
a los aeropuertos y pasos fronterizos, que tal como surge de la definición,
se encuentran bajo la órbita y jurisdicción donde se debería ejercer
el poder de policía del referido Organismo. Es por
eso, que nada se puede hacer en dichas zonas sin la autorización de la Aduana
que, entre otros resortes institucionales, cuenta con el auxilio de
la fuerza
pública. En la reseña
referida a la actuación de la Dirección General de Aduana, el titular
de la AFIP aseguró “ ...que en ese sector los objetivos son la administración de riesgo,
la utilización de tecnologías de control no intrusivas y empezar a Acción
e Inacción del Estado en la Lucha contra el Narcotráfico trabajar sobre
los controles “ex post” y la mejora de infraestructura que es
una problemática
específica de la Dirección Nacional de Aduana”10. Después
de los atentados contra las Torres Gemelas el 11/09/01, EEUU impuso
una redefinición de la seguridad a nivel internacional . Esta redefinición incluye
la instalación de más escáneres. Los tres que existen en Ezeiza fueron donados
por AA2000 y el proyecto del ex titular de Aduana, José Sbatella de importar
más scanners o pedir que los construyan en la empresa de tecnología INVAP –
la misma que vendió un reactor de investigación nuclear a Australia-
fue suspendido
por su sucesor Ricardo Echegaray.11 Esta tecnología
indispensable para una efectiva seguridad en los aeropuertos
y vuelos, evitando entre otros aspectos el contrabando de drogas y el transporte
de explosivos, tiene un costo de $ 100.000.000 para su implementación en todo
el territorio de la República. Téngase
presente que en la Aduana se pueden realizar los controles en dos momentos:
El primero se desarrolla en línea primaria, es decir, ni bien llega
a la mercadería,
y el segundo después de que fue al operador. En ese sentido, la autoridad
máxima de la AFIP indicó que “...si en línea primaria no somos ágiles estamos
deteniendo el flujo de entrada o salida de mercadería, pero si no hacemos
el control perdemos la oportunidad de detectar el problema...”.12 El concepto
de administración de riesgo es fundamental en la Aduana.
Corresponde al Director General la administración del riesgo, ya que
no es lo mismo el tipo de mercadería que se va a incorporar ni el momento
en el cual ocurrirá. Entonces,
todas las problemáticas tienen que ser analizadas ya que definen el riesgo
y el canal por vienen o van las mercaderías. En ese
sentido Abad informó a los diputados”... hay que analizar 330.000 canales
rojo y 220.000 canales naranjas, es decir, desde el control de la documentación,
apertura de los bultos o de los contenedores a control de la documentación
sola, y todo esto en función del riesgo que se estime que tenga la operación
en particular.” Téngase
presente que durante todo el 2003, en todo el territorio aduanero, se realizaron
solamente 223 procedimientos antidrogas. Las estadísticas reflejaron
durante los primeros cinco meses del 2004 se realizaron 97 procedimientos. 10 Versión
taquigráfica 19/10/04-Comisión de Presupuesto-HCDN 11 Diario
Clarín-Suplemento Zona-pag.33 20/02/05 12 Versión
taquigráfica 19/10/04-Comisión de Presupuesto-HCDN Acción
e Inacción del Estado en la Lucha contra el Narcotráfico Ricardo
Echegaray-Antecedentes Ricardo
Echegaray, es un hombre de confianza de Néstor Kirchner, es por eso que
en julio de 2004 ante las denuncias cruzadas entre el titular de la
AFIP Alberto
Abad y del entonces Director Nacional de Aduanas José Sbatella, respecto de la responsabilidad
en una causa de contrabando, el presidente decide desplazar
al titular de la Aduana y reemplazarlo por Echegaray, quien hasta ese momento
se encontraba al frente de la Delegación Regional en Comodoro Rivadavia. Echegaray,
llega al gobierno de Kirchner de la mano de Rudy Ulloa Igor , un puntero
político del Barrio El Carmen de la ciudad de Río Gallegos, que oficiaba de Secretario
privado cuando el Presidente era Gobernador de su provincia. A pesar
de sus orígenes humildes, Ulloa tenía a su nombre un importante depósito
bancario por más de U$S 1 millón en el Banco de Santa Cruz, que según el mismo
declaró pertenecería a Kirchner. Para entender
este esquema de relaciones hay que mencionar que Rudy Ulloa fue
uno de los armadores de la estructura partidaria del Frente Para la Victoria
en la Provincia de Santa Cruz. Cuentan las crónicas que en ese grupo inicial
militaban también Alicia Kirchner, su esposo Armando Mercado, y Carlos Zannini,
actual Secretario Legal y Técnico de la Presidencia de la Nación. Para construir
las bases del poder territorial kirchnerista Rudy Ulloa Igor armó en
el barrio El Carmen una Cooperadora y empezó a distribuir planes asistenciales
que le enviaba Alicia Kirchner , siempre a cargo de la política social en las
distintas gestiones de su hermano. En el mismo
sentido, el 1° de agosto de 1997, en presencia de Kirchner, se inauguró
la FM comunitaria Estación del Carmen, que ocupó el 104.9 del dial. La Opinión
Austral informó el 2 de agosto del mismo año que la radio: “...trabajará en la
difusión de la importante barriada”. Se supone así, que desde el Estado Provincial
se habría facilitado la obtención de las autorizaciones correspondientes, independientemente
de la importante publicidad oficial. No obstante
esto, año y medio después, la 104.9 modificó su persona jurídica
comunitaria para pasar a control de una S. R. L, entre cuyos accionistas
se destacaba
Ricardo Echegaray. Una
prueba de ello es el edicto publicado con fecha 8/02/01 donde se informa
que por escritura pública N° 242/00, Ricardo Echegaray casado con |